2.173 de modificări
Monitorul Oficial 145/1994: Diferență între versiuni
Sari la navigare
Sari la căutare
Monitorul Oficial 145/1994 (vedeți sursa)
Versiunea de la data 7 aprilie 2012 11:31
, 7 aprilie 2012convertesc issue:: la patru cifre.
(Pagină nouă: Miercuri, 8 iunie 1994 == Decizii ale Curții Constituționale == '''Curtea Constituțională''' === Decizie Nr. 3<ref name="decizie">Definitivă prin nerecurare.</ref> din 6 ianua...) |
(convertesc issue:: la patru cifre.) |
||
| (Nu s-au afișat 3 versiuni intermediare efectuate de un alt utilizator) | |||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
Miercuri, 8 iunie 1994 | __FORCETOC__ | ||
[[Category:Monitorul Oficial|*1994 0145]] | |||
= Monitorul Oficial al României = | |||
Anul VI, Nr. [[issue::0145]] - Partea I - Miercuri, 8 iunie [[year::1994]] | |||
== Decizii ale Curții Constituționale == | == Decizii ale Curții Constituționale == | ||
| Linia 17: | Linia 21: | ||
Constantin Burada - magistrat-asistent, | Constantin Burada - magistrat-asistent, | ||
Pe rol pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr | Pe rol pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/1992 cu privire la corelarea salariilor prevăzute de Legea nr. 53/1991, Legea nr. 40/1991 și Legea nr. 52/1991 cu nivelul salariilor de la societățile comerciale și regiile autonome, invocată de reclamantul Flavius Antoniu Baias în dosarul nr. 3127/1993, al Judecătoriei Sectorului 5, municipiul București. | ||
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din | Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 decembrie 1993, concluziile părților fiind consemnate pe larg în încheierea cu aceeași dată, pronunțarea fiind amânată pentru 15 decembrie și apoi 27 decembrie și, respectiv, 6 ianuarie 1994. | ||
Flavius Antoniu Baias a susținut, în esență, că prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/1992 sunt neconstituționale întrucât contravin atât art. 18 alin. (1), cât și art. 53 alin. (2) din Constituție. | Flavius Antoniu Baias a susținut, în esență, că prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/1992 sunt neconstituționale întrucât contravin atât art. 18 alin. (1), cât și art. 53 alin. (2) din Constituție. | ||
| Linia 25: | Linia 29: | ||
Totodată, cu ocazia dezbaterilor, a solicitat, ținând seama că între timp art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/ 1992 a fost abrogat expres prin art. III alin. 2 din Legea nr, 35/1993 pentru modificarea și completarea Legii nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii și cum art. 7 alin. 4 din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii a preluat, sub o altă formă, principiul din vechiul art. 3 alin. (2) al Legii nr. 58/1992. să se constate și neconstituționalitatea acestuia. | Totodată, cu ocazia dezbaterilor, a solicitat, ținând seama că între timp art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/ 1992 a fost abrogat expres prin art. III alin. 2 din Legea nr, 35/1993 pentru modificarea și completarea Legii nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii și cum art. 7 alin. 4 din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii a preluat, sub o altă formă, principiul din vechiul art. 3 alin. (2) al Legii nr. 58/1992. să se constate și neconstituționalitatea acestuia. | ||
Procurorul a solicitat respingerea excepției, întrucât prin art. 7 alin. 4 din Legea nr. 32/1991 s-a | Procurorul a solicitat respingerea excepției, întrucât prin art. 7 alin. 4 din Legea nr. 32/1991 s-a înlăturat discriminarea din art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/ 1992, plata unui impozit majorat urmând să se aplice tuturor categoriilor de salariați care cumulează funcții. | ||
'''Curtea Constituțională''', | '''Curtea Constituțională''', | ||
| Linia 83: | Linia 87: | ||
'''Curtea Constituțională''' | '''Curtea Constituțională''' | ||
=== Decizie Nr. 29<ref name="decizie"> din 30 martie 1994 === | === Decizie Nr. 29<ref name="decizie"/> din 30 martie 1994 === | ||
Viorel Mihai Ciobanu - președinte | Viorel Mihai Ciobanu - președinte | ||