Monitorul Oficial 145/1994: Diferență între versiuni

Sari la navigare Sari la căutare
convertesc issue:: la patru cifre.
Fără descriere a modificării
(convertesc issue:: la patru cifre.)
 
(Nu s-a afișat o versiune intermediară efectuată de un alt utilizator)
Linia 1: Linia 1:
Miercuri, 8 iunie 1994
__FORCETOC__
[[Category:Monitorul Oficial|*1994 0145]]
 
= Monitorul Oficial al României =
Anul VI, Nr. [[issue::0145]] - Partea I - Miercuri, 8 iunie [[year::1994]]


== Decizii ale Curții Constituționale ==
== Decizii ale Curții Constituționale ==
Linia 17: Linia 21:
Constantin Burada -  magistrat-asistent,
Constantin Burada -  magistrat-asistent,


Pe rol pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr, 58/1992 cu privire la corelarea salariilor prevăzute de Legea nr. 53/1991, Legea nr. 40/1991 și Legea nr. 52/1991 cu nivelul salariilor de la societățile comerciale și regiile autonome, invocată de reclamantul Flavius Antoniu Baias în dosarul nr. 3127/1993, al Judecătoriei Sectorului 5, municipiul București.
Pe rol pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/1992 cu privire la corelarea salariilor prevăzute de Legea nr. 53/1991, Legea nr. 40/1991 și Legea nr. 52/1991 cu nivelul salariilor de la societățile comerciale și regiile autonome, invocată de reclamantul Flavius Antoniu Baias în dosarul nr. 3127/1993, al Judecătoriei Sectorului 5, municipiul București.


Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 decembrie 1993, concluziile părților fiind consemnate pe larg în încheierea cu aceeași dată, pronunțarea fiind amânată pentru 15 decembrie și apoi 27 decembrie și, respectiv, 6 ianuarie 1994.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 decembrie 1993, concluziile părților fiind consemnate pe larg în încheierea cu aceeași dată, pronunțarea fiind amânată pentru 15 decembrie și apoi 27 decembrie și, respectiv, 6 ianuarie 1994.
Linia 25: Linia 29:
Totodată, cu ocazia dezbaterilor, a solicitat, ținând seama că între timp art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/ 1992 a fost abrogat expres prin art. III alin. 2 din Legea nr, 35/1993 pentru modificarea și completarea Legii nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii și cum art. 7 alin. 4 din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii a preluat, sub o altă formă, principiul din vechiul art. 3 alin. (2) al Legii nr. 58/1992. să se constate și neconstituționalitatea acestuia.
Totodată, cu ocazia dezbaterilor, a solicitat, ținând seama că între timp art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/ 1992 a fost abrogat expres prin art. III alin. 2 din Legea nr, 35/1993 pentru modificarea și completarea Legii nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii și cum art. 7 alin. 4 din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii a preluat, sub o altă formă, principiul din vechiul art. 3 alin. (2) al Legii nr. 58/1992. să se constate și neconstituționalitatea acestuia.


Procurorul a solicitat respingerea excepției, întrucât prin art. 7 alin. 4 din Legea nr. 32/1991 s-a. înlăturat discriminarea din art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/ 1992, plata unui impozit majorat urmând să se aplice tuturor categoriilor de salariați care cumulează funcții.
Procurorul a solicitat respingerea excepției, întrucât prin art. 7 alin. 4 din Legea nr. 32/1991 s-a înlăturat discriminarea din art. 3 alin. (2) din Legea nr. 58/ 1992, plata unui impozit majorat urmând să se aplice tuturor categoriilor de salariați care cumulează funcții.


'''Curtea Constituțională''',
'''Curtea Constituțională''',
2.173 de modificări

Meniu de navigare