Monitorul Oficial 73/1994

Monitorul Oficial al României

Anul VI, Nr. issue::0073 - Partea I - Marți, 22 martie year::1994

Decizii

Decizie privind asigurarea conducerii Senatului pe perioada 18-23 martie 1994

În conformitate cu art. 26 din Regulamentul Senatului,

Președintele Senatului decide:

Articol unic. - Pe perioada absenței din țară a președintelui Senatului - 18-23 martie 1994 - conducerea Senatului va fi asigurată de domnul senator Eugen Dijmărescu, vicepreședinte al Senatului.

Președintele Senatului, prof. univ. dr. Oliviu Gherman | București, 17 martie 1994 | Nr. 5.

Decizii ale Curții Constituționale

Decizia nr. 7 din 16 februarie 1994

Ion Filipescu - președime

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Victor Dan Zlătescu - judecător

Constantin Burada - magistrat-asistent.

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constată următoarele:

Societatea Comercială „Croif” - S.R.L., cu sediul în Timișoara, str. Matei Corvin nr. 6, a formulat plângere la Judecătoria Timișoara împotriva procesului-verbal nr. 17 din 7 mai 1992 de constatare și sancționare a contravențiilor, încheiat de Garda financiară Timiș, plângere ce a format obiectul dosarului nr. 12.074/1992.

În fața instanței, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, Societatea Comercială „Croif” - S.R,L. a ridicat excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 30/1991 privind organizarea și funcționarea controlului financiar și a Gărzii financiare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 27 martie 1991, și a Ordinului nr. 4 din 14 iunie 1991 al ministrului economiei și finanțelor pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și funcționarea Gărzii financiare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1991, susținând că acestea îngrădesc accesul liber la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție.

Judecătoria Timișoara, prin Încheierea din 13 octombrie 1992, a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate, dispunând suspendarea judecății până la pronunțarea deciziei, întrucât încheierea respectivă nu cuprindea punctul de vedere al părții care a ridicat excepția și nici opinia instanței asupra acesteia, dosarul a fost restituit în vederea completării actului de sesizare la data de 8 decembrie 1992.

Cu toate demersurile făcute în mod repetat, atât în scris cât și telefonic, dosarul cu încheierea de sesizare nu a fost înapoiat.

Cu adresa nr. 12.074/1993, Judecătoria Timișoara a comunicat că pricina a fost soluționată prin sentința civilă ma 2030/1993, deoarece, între timp, prin Ordinul nr. 1079/1992 al ministrului economiei și finanțelor pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și funcționarea Gărzii financiare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 24 noiembrie 1992, s-a modificat regulamentul anterior în sensul că soluționarea plângerilor împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor a fost dată în competența instantelor judecătorești.

Curtea Constituțională,

luând act de excepția invocată, de comunicarea Judecătoriei Timișoara, de raportul întocmit în cauză, de prevederile art. 13 din Legea nr. 30/1991, de Ordinul nr. 4/1991 al ministrului economiei și finanțelor, de art. 144 lit. c) din Constituție, precum și de dispozitiile art. 23 alin. (1) și ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

Potrivit art. 13 din Legea nr, 30/1991 privind organizarea și funcționarea controlului financiar și a Gărzii financiare, măsurile dispuse ca urmare a controlului pot fi contestate la Ministerial Finanțelor, iar decizia de soluționare a Ministerului Finanțelor poate fi atacată în termen de 30 de zile la organele judecătorești competente.

Rezultă, deci, că sub acest aspect, excepția ridicată este vădit nefondată.

Cu privire la neconstituționalitatea Ordinului nr. 4/1991 al ministrului economiei și finanțelor se constată, de asemenea, că excepției invocată este vădit nefondată. Într-adevăr, articolul 144 din legea fundamentală în care sunt enumerate atribuțiile Curții, la litera c) prevede că aceasta „hotărăște asupra excepțiilor ridicate în instanțele judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor", dispoziție preluată și în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. În raport cu aceste dispoziții legale, se constată că nu intră în competența Curții soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate referitoare la ordinele emise de un ministru. A admite teza potrivit căreia și ordinul ministrului poate fi examinat de Curte sub aspectul constituționalității înseamnă a adăuga la textul din legea fundamentală ceea ce este interzis, întrucât ne aflăm în față unei dispoziții legale de strictă interpretare. Ordinul ministrului, fiind un act administrativ, poate fi atacat doar pe calea contenciosului administrativ în fața instanțelor judecătorești, cu care ocazie se verifică și conformitatea lui cu legea în temeiul căreia a fost emis.

În aceste condiții, având în vedere și faptul că procesul s-a soluționat pe fond, precum și pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare, completul de judecată și-a însușit propunerea judecătorului-raportor de a se soluționa cauza fără citarea părților, în temeiul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, care prevede că în cazul în care judecătorul desemnat ca raportor consideră că excepția este vădit nefondată, va înștiința pe președinte pentru convocarea completului de judecată, care poate hotărî, cu unanimitate de voturi, să respingă excepția, fără citarea părților.

Față de considerentele expuse, în unanimitate,

Curtea Constituțională
În numele legii
Decide:

Respinge ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate formulată de Societatea Comercială „Croif” - S.R.L. Timișoara în dosarul nr. 12.074/1992 al Judecătoriei Timișoara.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința din 16 februarie 1994.

Președinte, Ion Filipescu

Magistrat-asistent, Constantin Burada

Acte ale Organelor Administrației Publice

Ordin pentru completarea Normelor tehnice privind organizarea și desfășurarea activității de jocuri de noroc

Ministru de stat, ministrul finanțelor,

• în baza prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 788/1992 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor,
• având în vedere prevederile art. 12 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Comisiei de coordonare, avizare și atestare a jocurilor de noroc (anexa nr. 2 la Hotărârea Guvemului nr. 485/1992),

emite următorul ordin:

Art. I. - Normele tehnice privind organizarea și desfășurarea activității de jocuri de noroc, aprobate prin Ordinul ministrului de stat, ministrul finanțelor, nr. 613/1993, se completează după cum urmează:

1. Punctul 2 se completează cu alineatul 2, care va avea următorul cuprins:

„La jocurile prevăzute la lit. a), b) și c) se interzice comercializarea, utilizarea sau transferul sub orice formă a biletelor loteristice de orice fel, cu sau fără preț sau a unor simboluri asimilate acestora, inclusiv atașarea și/sau vânzarea lor împreună cu alte bunuri sau valori."

2. Anexa nr. 2 la normele tehnice se completează cu următoarele puncte:

„10. Acte justificative privind proveniența mașinilor și meselor de joc
11. Dovada de verificare tehnică a mașinilor și meselor de joc
12. Dovada de funcționalitate a spațiilor de joc, eliberată de direcțiile generale ale finanțelor publice și controlului financiar de stat județene și a municipiului București (numai în cazul mașinilor electronice și a meselor simple de joc)
13. Trei fotografii cu imagini ale interiorului spațiului de joc, alb-negru sau color, cu dimensiunea de cel puțin 6 x 9 cm."

Art. II. - Secretariatul tehnic al Comisiei de coordonare, avizare și atestare a jocurilor de noroc este însărcinat cu aducerea la îndeplinire a prezentului ordin.

Ministru de stat, ministrul finanțelor, Florin Georgescu

București, 28 februarie 1994 | Nr. 235.

Diverse

Rectificare

În Legea nr. 82/1993, publicată în [[Monitorul Oficial 283/1993|Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283s din 7 decembrie 1993, la art. 11 alin. 1, în loc de "... activități economice de turism și agrement..." se va citi „... activități economice, de turism și agrement...".