Monitorul Oficial 238/1992: Diferență între versiuni

Sari la navigare Sari la căutare

Monitorul Oficial 238/1992 (vedeți sursa)

Versiunea de la data 11 august 2011 10:02

133 de octeți adăugați ,  11 august 2011
fără descrierea modificării
Fără descriere a modificării
Fără descriere a modificării
Linia 635: Linia 635:
pentru motivele arătate, Curtea Constituțională, în unanimitate.
pentru motivele arătate, Curtea Constituțională, în unanimitate.


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge ca neîntemeiată contestația Partidului Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, etaj 1. ap. 10, sector 4, cod poștal 75576, formulată împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României.
1. Respinge ca neîntemeiată contestația Partidului Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, etaj 1. ap. 10, sector 4, cod poștal 75576, formulată împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României.
Linia 708: Linia 708:
Curtea Constituțională, în unanimitate,
Curtea Constituțională, în unanimitate,


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația Partidului Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, ap. 10, sector 4, formulată împotriva înregistrării candidaturii domnului Mircea Druc la funcția de Președinte ai României.
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația Partidului Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, ap. 10, sector 4, formulată împotriva înregistrării candidaturii domnului Mircea Druc la funcția de Președinte ai României.
Linia 777: Linia 777:
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge contestația formulată, de Forumul Democrației și Unității Naționale din România, cu sediul în București, Oficiul poștal nr. 1 - Căsuța poștală nr. 817, împotriva înregistrării candidaturii domnului Emil Constantinescu la funcția de Președinte al României, ca neîntemeiată.
1. Respinge contestația formulată, de Forumul Democrației și Unității Naționale din România, cu sediul în București, Oficiul poștal nr. 1 - Căsuța poștală nr. 817, împotriva înregistrării candidaturii domnului Emil Constantinescu la funcția de Președinte al României, ca neîntemeiată.
Linia 848: Linia 848:
Curtea Constituțională, în unanimitate,
Curtea Constituțională, în unanimitate,


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 21, ap. 10, sector 4, împotriva înregistrăm candidaturii domnului Emil Constantinescu la funcția de Președinte al României.
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 21, ap. 10, sector 4, împotriva înregistrăm candidaturii domnului Emil Constantinescu la funcția de Președinte al României.
Linia 936: Linia 936:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 952: Linia 952:
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent.
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent.


Pe rol examinarea contestației înregistrate sub nr. 2-35/7 septembrie 1992, formulată de Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, privind înregistrarea candidaturii domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.
Pe rol examinarea contestației înregistrate sub nr. 235/7 septembrie 1992, formulată de Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, privind înregistrarea candidaturii domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.


Contestația se judecă potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/19&2, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.
Contestația se judecă potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/19&2, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.


În motivare, Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului .susține că domnul Caius Traian Dragomir sprijină strategia de tranziție în scopul reinstaurării, pe cale economică, a puterii politice dizolvate la 22 decembrie 1989.
În motivare, Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului susține că domnul Caius Traian Dragomir sprijină strategia de tranziție în scopul reinstaurării, pe cale economică, a puterii politice dizolvate la 22 decembrie 1989.
 
Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației, întrucât nici unul din motivele invocate nu încalcă prevederile art. 10 din Legea nr. 69/1992 și art. 35 coroborat cu art. 16 alin, (3) și art. 37 din Constituție.


Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației, întrucât nici unul din motivele invocate nu încalcă prevederile art. 10 din Legea nr. 69/1992 și art. 35 coroborat cu art. 16 alin, (3) și art, 37 din Constituție.
'''Curtea Constituțională'''


Curtea Constituțională Luând în dezbatere contestația, reține următoarele: în temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 89/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:  
 
În temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 89/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.


Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Linia 984: Linia 988:
Curtea Constituțională, în unanimitate,
Curtea Constituțională, în unanimitate,


În numele legii
În numele legii, hotărăște:
 
hotărăște:


1. Respinge, ea neîntemeiată, contestația formulată de Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului cu sediul în Făgăraș, str. Trandafirilor nr. 43, județul Brașov, împotriva înregistrării candidaturi; domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.
1. Respinge, ea neîntemeiată, contestația formulată de Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului cu sediul în Făgăraș, str. Trandafirilor nr. 43, județul Brașov, împotriva înregistrării candidaturi; domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.
Linia 993: Linia 995:


Președintele Curții Constituționale prof. dr, Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale prof. dr, Vasile Gionea


'''Curtea Constituțională'''  
'''Curtea Constituțională'''  
Linia 1.004: Linia 1.007:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu -- judecător
Ion Filipescu - judecător


Antonie Iorgovan - judecător
Antonie Iorgovan - judecător
Linia 1.030: Linia 1.033:
Domnul procuror solicită respingerea contestației, întrucât nici unul din motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 9 și 10 din Legea nr. 69/ 1992 și art. 35 coroborat cu art. 16 alin. (3) din Constituție.
Domnul procuror solicită respingerea contestației, întrucât nici unul din motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 9 și 10 din Legea nr. 69/ 1992 și art. 35 coroborat cu art. 16 alin. (3) din Constituție.


Curtea Constituțională
'''Curtea Constituțională'''


Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
Linia 1.058: Linia 1.061:
Curtea Constituțională, în unanimitate,
Curtea Constituțională, în unanimitate,


În numele legii
În numele legii, hotărăște:
 
hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, ap. 10, sector 4, împotriva înregistrării candidaturii domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, ap. 10, sector 4, împotriva înregistrării candidaturii domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.
Linia 1.067: Linia 1.068:


Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea


'''Curtea Constituțională'''  
'''Curtea Constituțională'''  
Linia 1.078: Linia 1.080:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 1.096: Linia 1.098:
Pe rol contestația Partidului Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., privind înregistrarea candidaturii domnului Ioan Mânzatu la funcția de Președinte al României.
Pe rol contestația Partidului Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., privind înregistrarea candidaturii domnului Ioan Mânzatu la funcția de Președinte al României.


Contestația se judecă potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art, 581 din Codul de procedură civilă.
Contestația se judecă potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.


În motivarea contestației, Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D. arată: Constituția din 1923 nu a fost revizuită și, ca atare, funcția de șef al statului nu a devenit vacantă și, deci, nu poate fi ocupată până ce nu este clarificat acest aspect; prin textul constituțional adoptat de Constituantă la 21 noiembrie 1991, Constituția din 1965 nu este abrogată în mod expres, ba mai mult, Adunarea Constituantă nu a fost învestită de poporul român să legitimeze acte normative intitulate constituții; prin Constituția din 1965 a fost instituită funcția prezidențială, dar funcția de șef al statului era exercitată de un organ colegial, nu unipersonal; poporul român nu a fost consultat prin referendum asupra formei de guvernământ.
În motivarea contestației, Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D. arată: Constituția din 1923 nu a fost revizuită și, ca atare, funcția de șef al statului nu a devenit vacantă și, deci, nu poate fi ocupată până ce nu este clarificat acest aspect; prin textul constituțional adoptat de Constituantă la 21 noiembrie 1991, Constituția din 1965 nu este abrogată în mod expres, ba mai mult, Adunarea Constituantă nu a fost învestită de poporul român să legitimeze acte normative intitulate constituții; prin Constituția din 1965 a fost instituită funcția prezidențială, dar funcția de șef al statului era exercitată de un organ colegial, nu unipersonal; poporul român nu a fost consultat prin referendum asupra formei de guvernământ.


Partidul Casa Română a Europei Democrate ;- C.R.E.D., se arată în continuare în contestație, acceptă numai acele candidaturi la funcția de președinte care se obligă să pună în executare și să slujească exclusiv voința suverană și supremă a poporului român, candidații trebuind, totodată, să-și clarifice, Ia obținerea magistraturii, poziția față de contractul social.
Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., se arată în continuare în contestație, acceptă numai acele candidaturi la funcția de președinte care se obligă să pună în executare și să slujească exclusiv voința suverană și supremă a poporului român, candidații trebuind, totodată, să-și clarifice, Ia obținerea magistraturii, poziția față de contractul social.


Domnul procuror solicită respingerea contestației, întrucât nici unul din motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 9 și 10 din Legea nr. 69/ 1992 și art. 35 coroborat cu art. 16 alin. (3) din Constituție.
Domnul procuror solicită respingerea contestației, întrucât nici unul din motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 9 și 10 din Legea nr. 69/ 1992 și art. 35 coroborat cu art. 16 alin. (3) din Constituție.


Curtea Constituțională Luând în dezbatere contestația, reține următoarele: În temeiul art, 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.
'''Curtea Constituțională'''
 
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:  
 
În temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.


Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Linia 1.124: Linia 1.130:
Pentru considerentele expuse,
Pentru considerentele expuse,


văzând si prevederile art. 13 lit. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992 și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 69/1992,
văzând și prevederile art. 13 lit. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992 și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 69/1992,


Curtea Constituțională, în unanimitate,
Curtea Constituțională, în unanimitate,
Linia 1.130: Linia 1.136:
În numele legii hotărăște:
În numele legii hotărăște:


Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de Partidul Casa Română a Europei Democrata - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, ap. 16, sector 4, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ioan Mânzatu la funcția de Președinte al României.
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de Partidul Casa Română a Europei Democrata - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul. Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, ap. 16, sector 4, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ioan Mânzatu la funcția de Președinte al României.


2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.


Președintele Curții Constituționale prof, dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea
 


'''Curtea Constituțională'''
'''Curtea Constituțională'''


===Hotărârea nr. 26 din 7 septembrie 1992===
=== Hotărârea nr. 26 din 7 septembrie 1992 ===


Vasile Gionea - președinte
Vasile Gionea - președinte
Linia 1.146: Linia 1.153:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu  - judecător
Ion Filipescu  - judecător
Linia 1.162: Linia 1.169:
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent.
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent.


Pe rol contestația Partidului Social Democrat Tradițional din România, înregistrată cu nr. 217/7 septembrie 1992, formulată împotriva Hotărârii nr. 1/28 august 1992 a Biroului Electoral Central prin care a fost, respinsă cererea de înregistrare a candidaturii domnului Lucian Cornescu la funcția de Președinte al României, pe motivul că pentru un număr de 11.000 susținători listele nu au putut fi reținute, fiind incomplete, astfel încât propunerea nu întrunea condiția de . a fi susținută de cel puțin 100.000 alegători.
Pe rol contestația Partidului Social Democrat Tradițional din România, înregistrată cu nr. 217/7 septembrie 1992, formulată împotriva Hotărârii nr. 1/28 august 1992 a Biroului Electoral Central prin care a fost, respinsă cererea de înregistrare a candidaturii domnului Lucian Cornescu la funcția de Președinte al României, pe motivul că pentru un număr de 11.000 susținători listele nu au putut fi reținute, fiind incomplete, astfel încât propunerea nu întrunea condiția de a fi susținută de cel puțin 100.000 alegători.


Contestația se judecă fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr, 69/1992 pentru, alegerea Președintelui României, art. 85 din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și art. 581 din Codul de procedură civilă.
Contestația se judecă fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr, 69/1992 pentru, alegerea Președintelui României, art. 85 din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și art. 581 din Codul de procedură civilă.
Linia 1.172: Linia 1.179:
Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației, întrucât motivele invocate nu constituie încălcări ale prevederilor art. 9 și 10 din Legea nr. 69/ 1992, iar refuzul Biroului Electoral Central de a lua în calcul listele rezervă depuse după expirarea termenului de depunere a candidaturii este justificat.
Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației, întrucât motivele invocate nu constituie încălcări ale prevederilor art. 9 și 10 din Legea nr. 69/ 1992, iar refuzul Biroului Electoral Central de a lua în calcul listele rezervă depuse după expirarea termenului de depunere a candidaturii este justificat.


Curtea Constituțională Constatând că este competentă să soluționeze contestația potrivit prevederilor art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. ,47/1992 și art. 11 din Legea nr. 69/1992, reține următoarele:
'''Curtea Constituțională'''
 
Constatând că este competentă să soluționeze contestația potrivit prevederilor art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 din Legea nr. 69/1992, reține următoarele:


Potrivit art. 9 din Legea nr. 69/1992, propunerile de candidaturi se depun la Biroul Electoral Central cel mai târziu cu 30 de zile înainte, de data alegerilor. Rezultă că ultima zi de depunere a candidaturilor a fost 27 august 1992 și că ea s-a încheiat la ora 24,00.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 69/1992, propunerile de candidaturi se depun la Biroul Electoral Central cel mai târziu cu 30 de zile înainte, de data alegerilor. Rezultă că ultima zi de depunere a candidaturilor a fost 27 august 1992 și că ea s-a încheiat la ora 24,00.
Linia 1.186: Linia 1.195:
Aceste adrese, care poartă data de 27 august 1992, au valoarea documentelor oficiale cerute de art. 9 din Legea nr. 69/1992 pentru depunerea candidaturii.
Aceste adrese, care poartă data de 27 august 1992, au valoarea documentelor oficiale cerute de art. 9 din Legea nr. 69/1992 pentru depunerea candidaturii.


Este de observat că, după cum prevede expres alin. (2) al art, 9 din Legea nr. 69/1992, propunerea nu poate fi primită decât dacă este însoțită de lista sau listele susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 100.000 alegători. Rezultă că cererea scrisă de înregistrare a candidaturii nu poate fi disociată - de listele susținătorilor.
Este de observat că, după cum prevede expres alin. (2) al art, 9 din Legea nr. 69/1992, propunerea nu poate fi primită decât dacă este însoțită de lista sau listele susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 100.000 alegători. Rezultă că cererea scrisă de înregistrare a candidaturii nu poate fi disociată de listele susținătorilor.


Atât timp cât o cerere scrisă de înregistrare a unei candidaturi menționează un anumit număr de semnături, Biroul Electoral Central este obligat să primească numai listele la care se referă cifra respectivă, întrucât din însuși cuprinsul cererii rezultă că ea se sprijină numai pe aceste liste, care, potrivit alin. (3) al art. 9 din Legea nr. 69/1992, de la data depunerii sunt acte de drept public și de aici rezultă că ele nu mai pot fi modificate sau înlocuite.
Atât timp cât o cerere scrisă de înregistrare a unei candidaturi menționează un anumit număr de semnături, Biroul Electoral Central este obligat să primească numai listele la care se referă cifra respectivă, întrucât din însuși cuprinsul cererii rezultă că ea se sprijină numai pe aceste liste, care, potrivit alin. (3) al art. 9 din Legea nr. 69/1992, de la data depunerii sunt acte de drept public și de aici rezultă că ele nu mai pot fi modificate sau înlocuite.
Linia 1.196: Linia 1.205:
O asemenea eventualitate este oricând posibilă cât timp termenul de depunere a candidaturii nu a expirat, întrucât prin natura sa juridică acest termen este de decădere, astfel încât împlinirea lui stinge dreptul de a propune înregistrarea unei candidaturi.
O asemenea eventualitate este oricând posibilă cât timp termenul de depunere a candidaturii nu a expirat, întrucât prin natura sa juridică acest termen este de decădere, astfel încât împlinirea lui stinge dreptul de a propune înregistrarea unei candidaturi.


Așa cum se prevede în Hotărârea nr; 1/28 august 1992 a Biroului-Electoral Central, acesta, în urm.a reverificării îndeplinirii cerințelor art. 9 din Legea nr. 69/1992, a constatat că în nouăsprezece volume din cele douăzeci și trei prezentate, cuprinzând listele de susținători, la un număr foarte mare de poziții lipsește „data nașterii” cerută de alin. (2) lit. c) din articolul menționat.
Așa cum se prevede în Hotărârea nr. 1/28 august 1992 a Biroului-Electoral Central, acesta, în urm.a reverificării îndeplinirii cerințelor art. 9 din Legea nr. 69/1992, a constatat că în nouăsprezece volume din cele douăzeci și trei prezentate, cuprinzând listele de susținători, la un număr foarte mare de poziții lipsește „data nașterii” cerută de alin. (2) lit. c) din articolul menționat.


În hotărâre se enumera pe volum, pagină și poziție lipsa mențiunii datei de naștere la un număr de peste 11.000 susținători, ceea ce a determinat Biroul Electoral Central să nu poată stabili îndeplinirea condiției prevăzute de lege ca susținătorul să aibă calitatea de alegător.
În hotărâre se enumera pe volum, pagină și poziție lipsa mențiunii datei de naștere la un număr de peste 11.000 susținători, ceea ce a determinat Biroul Electoral Central să nu poată stabili îndeplinirea condiției prevăzute de lege ca susținătorul să aibă calitatea de alegător.


Se reține, de asemenea, că după prezentarea de către Partidul Social Democrat Tradițional din România propunerii candidatului său, formulată în scris, și a actului prin care a comunicat că a depus „un număr de 107.183 semnături confirmate în 23 de dosare”, reprezentanții partidului au învederat că mai au și alte liste de susținători pe care le. pot înfățișa. Față de actul menționat, în care s-a arătat că s-a depus „un număr de 107.183 semnături confirmate în 23 de dosare”, ce fuseseră primite o  dată cu propunerea partidului și declarația de acceptare a candidatului său, toate acestea constituind, în sens juridic, actul de învestire a Biroului Electoral Central, cererea reprezentanților Partidului - Social Democrat Tradițional din România de a mai înfățișa și alte liste de susținători nu a putut fi primită, iar Biroul Electoral Central a hotărât respingerea cererii de înregistrare a candidaturii.
Se reține, de asemenea, că după prezentarea de către Partidul Social Democrat Tradițional din România propunerii candidatului său, formulată în scris, și a actului prin care a comunicat că a depus „un număr de 107.183 semnături confirmate în 23 de dosare”, reprezentanții partidului au învederat că mai au și alte liste de susținători pe care le pot înfățișa. Față de actul menționat, în care s-a arătat că s-a depus „un număr de 107.183 semnături confirmate în 23 de dosare”, ce fuseseră primite o  dată cu propunerea partidului și declarația de acceptare a candidatului său, toate acestea constituind, în sens juridic, actul de învestire a Biroului Electoral Central, cererea reprezentanților Partidului - Social Democrat Tradițional din România de a mai înfățișa și alte liste de susținători nu a putut fi primită, iar Biroul Electoral Central a hotărât respingerea cererii de înregistrare a candidaturii.


Față de cele arătate, Curtea Constituțională constată că Biroul Electoral Central a procedat legal, nemaiîngăduind reprezentanților Partidului Social Democrat Tradițional din România să adauge liste la cele care au fost depuse o dată cu cererea scrisă de înregistrarea candidaturii.
Față de cele arătate, Curtea Constituțională constată că Biroul Electoral Central a procedat legal, nemaiîngăduind reprezentanților Partidului Social Democrat Tradițional din România să adauge liste la cele care au fost depuse o dată cu cererea scrisă de înregistrarea candidaturii.
Linia 1.216: Linia 1.225:
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.


Președintele Curții Constituționale prof, dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea
 


'''Curtea Constituțională'''  
'''Curtea Constituțională'''  


===Hotărârea nr. 27 din 7 septembrie 1992===
=== Hotărârea nr. 27 din 7 septembrie 1992 ===


Vasile Gionea - președinte
Vasile Gionea - președinte
Linia 1.228: Linia 1.238:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș- judecător
Mikloș Fazaka ș- judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 1.244: Linia 1.254:
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent.
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent.


Pe rol contestația Partidului Casa Română a Europei Democrate -- C.R.E.D.,. privind înregistrarea candidaturii domnului Gheorghe Funar la funcția de Președinte al României.
Pe rol contestația Partidului Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., privind înregistrarea candidaturii domnului Gheorghe Funar la funcția de Președinte al României.


Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.
Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.
Linia 1.254: Linia 1.264:
Domnul procuror solicită respingerea contestației, întrucât nici unul din motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 9 și 10 din Legea nr. 69/1992 și art. 35 coroborat cu art. 16 alin. (3) din Constituție.
Domnul procuror solicită respingerea contestației, întrucât nici unul din motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 9 și 10 din Legea nr. 69/1992 și art. 35 coroborat cu art. 16 alin. (3) din Constituție.


Curtea Constituțională
'''Curtea Constituțională'''


Luând în dezbatere contestația, reține următoarele: în temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr, 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr 69/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
 
În temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr, 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr 69/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.


Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Linia 1.276: Linia 1.288:
Pentru considerentele expuse,
Pentru considerentele expuse,


vazând și prevederile art. 13 lit. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992 și art. 2 alin. \2) din Legea nr. 69/1992,  Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,
vazând și prevederile art. 13 lit. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992 și art. 2 alin. 2) din Legea nr. 69/1992,   
 
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, ap.: 10, sector 4, împotriva înregistrării candidaturii domnului Gheorghe Funar la funcția de Președinte al României.
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de Partidul Casa Română a Europei Democrate - C.R.E.D., cu sediul în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, ap. 10, sector 4, împotriva înregistrării candidaturii domnului Gheorghe Funar la funcția de Președinte al României.


2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
Linia 1.286: Linia 1.300:
Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea


Curtea Constituțională


Hotărârea nr. 28 din 7 septembrie 1992
'''Curtea Constituțională'''
 
=== Hotărârea nr. 28 din 7 septembrie 1992 ===


Vasile Gionea - președinte
Vasile Gionea - președinte
Linia 1.296: Linia 1.311:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazekaș- judecător
Mikloș Fazekaș - judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 1.314: Linia 1.329:
Pe rol soluționarea contestației înregistrate sub nr. 237/7 septembrie 1992, formulată de domnul Duță N. Marin, privind înregistrarea candidaturii domnului Ion- Iliescu la funcția de Președinte al României.
Pe rol soluționarea contestației înregistrate sub nr. 237/7 septembrie 1992, formulată de domnul Duță N. Marin, privind înregistrarea candidaturii domnului Ion- Iliescu la funcția de Președinte al României.


Contestația se judecă potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992: și art. 581 din Codul de procedură civilă.
Contestația se judecă potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.


Se face expunerea cazului, arătându-se că domnul Duță N. Marin a contestat înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României, cu motivarea că nu a oprit distrugerea economiei țării și trădarea intereselor naționale, decimarea fondului agricol și a cadrelor tehnice, înstrăinarea- patrimoniului național, scăderea puterii de cumpărare a salariilor prin liberalizarea prețurilor, folosirea privatizării în scopul înstrăinării patrimoniului țării și a permis înavuțirea unor categorii de persoane.
Se face expunerea cazului, arătându-se că domnul Duță N. Marin a contestat înregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României, cu motivarea că nu a oprit distrugerea economiei țării și trădarea intereselor naționale, decimarea fondului agricol și a cadrelor tehnice, înstrăinarea patrimoniului național, scăderea puterii de cumpărare a salariilor prin liberalizarea prețurilor, folosirea privatizării în scopul înstrăinării patrimoniului țării și a permis înavuțirea unor categorii de persoane.


Domnul procuror arată că motivele invocate în contestație nu se încadrează în impedimentele prevăzute de Constituție pentru a candida și, ca atare, cere respingerea contestației.
Domnul procuror arată că motivele invocate în contestație nu se încadrează în impedimentele prevăzute de Constituție pentru a candida și, ca atare, cere respingerea contestației.


Curtea Constituțională Luând în dezbatere contestația, reține următoarele: în temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 ,din Legea nr. 47/1992. și art. 11alin, (3) din Legea nr. 69/1992, constată că este competență să soluționeze cauza.
'''Curtea Constituțională'''
 
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
 
În temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992. și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, constată că este competență să soluționeze cauza.


Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Linia 1.342: Linia 1.361:
Curtea Constituțională, în unanimitate,
Curtea Constituțională, în unanimitate,


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Duță N. Marin, domiciliat în Ploiești, str. Cameliei nr. 23 bis, bloc 138, ap. 33, județul Prahova, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României.
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Duță N. Marin, domiciliat în Ploiești, str. Cameliei nr. 23 bis, bloc 138, ap. 33, județul Prahova, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României.
Linia 1.348: Linia 1.367:
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.


Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea
 


'''Curtea Constituțională'''  
'''Curtea Constituțională'''  
Linia 1.360: Linia 1.380:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


MikloșFazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 1.384: Linia 1.404:
Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației, întrucât motivele invocate în aceasta nu constituie, în sensul prevederilor art. 35 din Constituție, un impediment pentru a fi ales și, conform art. 10 din Legea nr. 69/1992, pentru a candida.
Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației, întrucât motivele invocate în aceasta nu constituie, în sensul prevederilor art. 35 din Constituție, un impediment pentru a fi ales și, conform art. 10 din Legea nr. 69/1992, pentru a candida.


Curtea Constituțională
'''Curtea Constituțională'''
 
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:


Luând în dezbatere contestația, reține- următoarele: În temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.
În temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.


Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Linia 1.410: Linia 1.432:
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Terean Ilarie, domiciliat în Câmpia Turzii, str. Dr. I. Rațiu nr. 33, județul Cluj, împotriva înregistrării candidaturii domnului Emil Constantinescu la funcția de Președinte al României.
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Terean Ilarie, domiciliat în Câmpia Turzii, str. Dr. I. Rațiu nr. 33, județul Cluj, împotriva înregistrării candidaturii domnului Emil Constantinescu la funcția de Președinte al României.
Linia 1.416: Linia 1.438:
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.  
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.  


Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea
 


'''Curtea Constituțională'''
'''Curtea Constituțională'''


===Hotărârea nr. 30 din 9 septembrie 1992===
=== Hotărârea nr. 30 din 9 septembrie 1992 ===


Vasile Gionea - președinte
Vasile Gionea - președinte
Linia 1.428: Linia 1.451:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikl6șFazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 1.448: Linia 1.471:
Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 23 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.
Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 23 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.


În motivarea contestației se arată că, anterior și ulterior datei de 9 iulie 1992, președintele formațiunii politice „Convenția Democratică și alte persoane din conducerea acesteia au săvârșit infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 324 din Codul penal, făcând aprecieri negative la adresa Constituției și instigând la nerespectarea ei prin nerecunoașterea valabilității acesteia, invocându-se necesitatea și utilitatea monarhiei ca formă de guvernământ a României.
În motivarea contestației se arată că, anterior și ulterior datei de 9 iulie 1992, președintele formațiunii politice „Convenția Democratică” și alte persoane din conducerea acesteia au săvârșit infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 324 din Codul penal, făcând aprecieri negative la adresa Constituției și instigând la nerespectarea ei prin nerecunoașterea valabilității acesteia, invocându-se necesitatea și utilitatea monarhiei ca formă de guvernământ a României.


Domnul procuror a pus concluzii de respingere a contestației, ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate nu constituie, în sensul prevederilor art. 35 din Constituție, un impediment pentru a fi ales și, conform art. 10 din Legea nr. 69/1992, pentru a candida.
Domnul procuror a pus concluzii de respingere a contestației, ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate nu constituie, în sensul prevederilor art. 35 din Constituție, un impediment pentru a fi ales și, conform art. 10 din Legea nr. 69/1992, pentru a candida.


Curtea Constituțională Luând în dezbatere contestația, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr 69/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.
'''Curtea Constituțională'''
 
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:  
 
În temeiul art. 144 lit. d) din Constituția României, art. 27 din Legea nr. 47/1992 și art. 11 alin. (3) din Legea nr 69/1992, constată că este competentă să soluționeze cauza.


Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Potrivit Constituției, persoana care candidează la funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiții:
Linia 1.474: Linia 1.501:
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnii Tudor V, și Tudor M., domiciliați În București, b-dul Păcii nr. 102-104, bloc 20, sector 6, împotriva înregistrării candidaturii domnului Emil Constantinescu la funcția de Președinte al României.
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnii Tudor V. și Tudor M., domiciliați În București, b-dul Păcii nr. 102-104, bloc 20, sector 6, împotriva înregistrării candidaturii domnului Emil Constantinescu la funcția de Președinte al României.


2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.


Președintele Curții Constituționale
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea


prof. dr. Vasile Gionea


'''Curtea Constituțională'''
'''Curtea Constituțională'''


===Hotărârea nr. 31 din 9 septembrie 1992===
=== Hotărârea nr. 31 din 9 septembrie 1992 ===


Vasile Gionea - președinte
Vasile Gionea - președinte
Linia 1.494: Linia 1.520:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 1.504: Linia 1.530:
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător


Victor Dan Zlătescu:- judecător
Victor Dan Zlătescu - judecător


Simion Grigore - procuror
Simion Grigore - procuror
Linia 1.514: Linia 1.540:
Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 44 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.
Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 44 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legea nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură civilă.


În motivarea contestației se arată: candidatul nu a respectat Constituția și legile țării; nu a făcut nimic pentru propășirea spirituală și materială, a poporului român: nu a apărat democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor; nu a luptat pentru reîntregirea României.
În motivarea contestației se arată: candidatul nu a respectat Constituția și legile țării; nu a făcut nimic pentru propășirea spirituală și materială, a poporului român nu a apărat democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor; nu a luptat pentru reîntregirea României.
 
Domnul procuror, în cuvântul Său, susține că motivele invocate în contestație nu constituie, în sensul prevederilor art. 35 din Constituție, un impediment pentru a fi ales și, conform art. 10 din Legea nr. 69/1992, pentru a candida și cere respingerea contestației.  


Domnul procuror, în cuvântul Său, susține că motivele invocate în contestație nu constituie, în sensul prevederilor art. 35 din Constituție, un impediment pentru a fi ales și, conform art. 10 din Legea nr.. 69/1992, pentru a candida/și cere respingerea contestației. Curtea Constituțională
'''Curtea Constituțională'''


Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
Linia 1.526: Linia 1.554:
a} să aibă drept de vot (art. 34 alin. 2);
a} să aibă drept de vot (art. 34 alin. 2);


b) să aibă numai cetățenia română și domiciliul în țară (art. 16 alin. 3);;
b) să aibă numai cetățenia română și domiciliul în țară (art. 16 alin. 3);


cJ să nu intre în categoria persoanelor care nu pot face parte dintr-un partid politic (art. S7 alin. 3);
cJ să nu intre în categoria persoanelor care nu pot face parte dintr-un partid politic (art. S7 alin. 3);
Linia 1.542: Linia 1.570:
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,


În numele legii hotărăște;
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Sobo Ioan Simo, în calitate de vicepreședinte al Partidului Micilor Proprietari și al Liberei Inițiative din România, cu sediul în aleea Târnavei nr. 10/89, Satu Mare, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României.
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Sobo Ioan Simo, în calitate de vicepreședinte al Partidului Micilor Proprietari și al Liberei Inițiative din România, cu sediul în aleea Târnavei nr. 10/89, Satu Mare, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României.
Linia 1.548: Linia 1.576:
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.


Președintele Curții Constituționale
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea


prof. dr. Vasile Gionea


'''Curtea Constituțională'''  
'''Curtea Constituțională'''  


===Hotărârea nr. 32 din 9 septembrie 1992===
=== Hotărârea nr. 32 din 9 septembrie 1992 ===


Vasile Gionea , - președinte
Vasile Gionea - președinte


Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Linia 1.562: Linia 1.589:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 1.582: Linia 1.609:
Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legeă nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură, civilă.
Contestația se judecă potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 85 din Legeă nr. 68/1992, art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 și art. 581 din Codul de procedură, civilă.


Din prezentarea cauzei rezultă că domnul Terean Ilarie a contestat înregistrarea candidaturii domnului Caius Traian Dragomir, arătând, în esență, că în programul sau electoral. susține capitalismul, privatizarea totală a agriculturii prin! desființarea unităților de stat, privatizarea industriei, factori care vor determina sărăcirea populației și scăderea producției industriale.
Din prezentarea cauzei rezultă că domnul Terean Ilarie a contestat înregistrarea candidaturii domnului Caius Traian Dragomir, arătând, în esență, că în programul sau electoral susține capitalismul, privatizarea totală a agriculturii prin! desființarea unităților de stat, privatizarea industriei, factori care vor determina sărăcirea populației și scăderea producției industriale.


Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate în contestație nu se încadrează în impedimentele prevăzute de Constituție pentru a fi ales în funcția de Președinte al României.
Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate în contestație nu se încadrează în impedimentele prevăzute de Constituție pentru a fi ales în funcția de Președinte al României.


Curtea Constituțională
'''Curtea Constituțională'''


Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
Linia 1.604: Linia 1.631:
e) să nu fi îndeplinit anterior două mandate în funcția de Președinte al României (art. 81 alin. 4)
e) să nu fi îndeplinit anterior două mandate în funcția de Președinte al României (art. 81 alin. 4)


Examinând motivele invocate în contestație, se constată că acestea nu reprezintă impedimente în sensul dispozițiilor legale sus-menționate, care sunt expres și limitativ prevăzute de lege, fiind de strictă interpretare, astfel încât nu pot constitui temei legal pentru în
Examinând motivele invocate în contestație, se constată că acestea nu reprezintă impedimente în sensul dispozițiilor legale sus-menționate, care sunt expres și limitativ prevăzute de lege, fiind de strictă interpretare, astfel încât nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.


firmarca înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii - domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.
Aceste motive, prin natura lor, exced atribuțiile Curții Constituționale, astfel cum sunt ele definite de Constituție și legea sa de organizare. Ele ar putea fi, eventual, apreciate de corpul electoral, cu prilejul exprimării votului.
 
Aceste motive, prin natura lor, exced atribuțiile
 
Curții Constituționale, astfel cum sunt ele definite.de Constituție și legea sa de organizare.. Ele ar putea fi, eventual, apreciate de corpul electoral, cu prilejul exprimării votului.


Pentru considerentele expuse,
Pentru considerentele expuse,
Linia 1.618: Linia 1.641:
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,
Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi,


În numele legii hotărăște:
În numele legii, hotărăște:


1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Terean Ilarie, domiciliat în Câmpia Turzii, str. Dr, I. Rațiu nr. 33, județul Cluj, împotriva înregistrării candidaturii domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.. -;
1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Terean Ilarie, domiciliat în Câmpia Turzii, str. Dr, I. Rațiu nr. 33, județul Cluj, împotriva înregistrării candidaturii domnului Caius Traian Dragomir la funcția de Președinte al României.


2. Hotărârea este definitivă și se publică în; Monitorul Oficial al României.
2. Hotărârea este definitivă și se publică în; Monitorul Oficial al României.


Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea
 


'''Curtea Constituțională'''
'''Curtea Constituțională'''
Linia 1.636: Linia 1.660:
Mihai Constantinescu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș- judecător
Mikloș Fazakaș - judecător


Ion Filipescu - judecător
Ion Filipescu - judecător
Linia 1.650: Linia 1.674:
Constantin Burada - magistrat-asistent.
Constantin Burada - magistrat-asistent.


Pe rol soluționarea contestației formulate de domnul Bratu Marin împotriva înregistrării, de către Biroul Electoral Central, a candidaturii domnului Ion Iliescu Ia, funcția de Președinte al României,
Pe rol soluționarea contestației formulate de domnul Bratu Marin împotriva înregistrării, de către Biroul Electoral Central, a candidaturii domnului Ion Iliescu la, funcția de Președinte al României.


Contestația se judecă fără citarea părților, potrivit art. 85 din Legea nr. 68/1992 coroborat eu art. 581 din Codul de procedură civilă și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
Contestația se judecă fără citarea părților, potrivit art. 85 din Legea nr. 68/1992 coroborat eu art. 581 din Codul de procedură civilă și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
Linia 1.658: Linia 1.682:
Domnul procuror susține că, în speță, contestația a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 39 pentru alegerea Președintelui României, astfel că urmează a fi respins ca tardivă.
Domnul procuror susține că, în speță, contestația a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 39 pentru alegerea Președintelui României, astfel că urmează a fi respins ca tardivă.


Curtea Constituțională luând în dezbatere contestația, reține următoarele: în conformitate cu, art. 144 lit. d) din Constituția României și art. 27 din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituțională constată că este competentă să soluționeze contestația.
'''Curtea Constituțională'''
 
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:  
 
În conformitate cu art. 144 lit. d) din Constituția României și art. 27 din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituțională constată că este competentă să soluționeze contestația.


Potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 69/1992, până la 20 de zile înainte de data alegerilor, candidatul, partidele, formațiunile politice sau cetățenii, pot contesta înregistrarea sau neînregistrarea candidaturii. Rezultă, deci, că, în raport de data alegerilor, 27 septembrie 1992, ultima zi de depunere a contestațiilor este 6 septembrie 1992.
Potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 69/1992, până la 20 de zile înainte de data alegerilor, candidatul, partidele, formațiunile politice sau cetățenii, pot contesta înregistrarea sau neînregistrarea candidaturii. Rezultă, deci, că, în raport de data alegerilor, 27 septembrie 1992, ultima zi de depunere a contestațiilor este 6 septembrie 1992.
Linia 1.672: Linia 1.700:
Văzând și dispozițiile art. 13 lit. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992, pentru considerentele expuse, Curtea Constituțională, în unanimitate,
Văzând și dispozițiile art. 13 lit. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992, pentru considerentele expuse, Curtea Constituțională, în unanimitate,


În numele legii
În numele legii, hotărăște:
 
hotărăște:


1. Respinge ca tardiv introdusă contestația formulată de domnul Bratu Marin, domiciliat în București, str. Olaru Zamfir nr. 8, bloc E 87, scara D, etaj 3, ap. 13, sector 5, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României.
1. Respinge ca tardiv introdusă contestația formulată de domnul Bratu Marin, domiciliat în București, str. Olaru Zamfir nr. 8, bloc E 87, scara D, etaj 3, ap. 13, sector 5, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României.
Linia 1.680: Linia 1.706:
Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.


Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea
 


'''Curtea Constituțională'''
'''Curtea Constituțională'''
Linia 1.690: Linia 1.717:
Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Viorel Mihai Ciobanu - judecător


Mihai Constantinescu -.judecător
Mihai Constantinescu - judecător


Mikloș Fazakaș - judecător
Mikloș Fazakaș - judecător
Linia 1.712: Linia 1.739:
Judecarea se face fără citarea părților, potrivit art. 85 din Legea nr. 68/1992 coroborat cu art. 581 din Codul de procedură civilă și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
Judecarea se face fără citarea părților, potrivit art. 85 din Legea nr. 68/1992 coroborat cu art. 581 din Codul de procedură civilă și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.


Magistratul-asistent face referatul cauzei, arătând că, prin contestația înregistrată sub nr. 266 din 11 septembrie 1992, trimisă Curții de Tribunalul municipiului București spre soluționare, domnul Iordache Ion apreciază că atât domnul Ion Iliescu, cât și domnul Ioan Mânzatu nu pot candida pentru funcția de Președinte al României. Se susține, în esență, că domnul Ion Iliescu se face vinovat de săvârșirea unor fapte grave, de natură să dăuneze intereselor statului și poporului român, constând, în colaborarea cu fosta Uniune Sovietică, participarea la dezastrul economic, deturnarea și irosirea bugetului țării etc, iar domnului Ioan Mânzatu îi impută activitatea desfășurată în cadrul fostului Comitet Național pentru Știință și Tehnologie.
Magistratul-asistent face referatul cauzei, arătând că, prin contestația înregistrată sub nr. 266 din 11 septembrie 1992, trimisă Curții de Tribunalul municipiului București spre soluționare, domnul Iordache Ion apreciază că atât domnul Ion Iliescu, cât și domnul Ioan Mânzatu nu pot candida pentru funcția de Președinte al României. Se susține, în esență, că domnul Ion Iliescu se face vinovat de săvârșirea unor fapte grave, de natură să dăuneze intereselor statului și poporului român, constând, în colaborarea cu fosta Uniune Sovietică, participarea la dezastrul economic, deturnarea și irosirea bugetului țării etc., iar domnului Ioan Mânzatu îi impută activitatea desfășurată în cadrul fostului Comitet Național pentru Știință și Tehnologie.


Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației ca tardivă în raport cu art. 11 alin. (2) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Președintelui României.
Domnul procuror pune concluzii de respingere a contestației ca tardivă în raport cu art. 11 alin. (2) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Președintelui României.


Curtea Constituțională
'''Curtea Constituțională'''


Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
Luând în dezbatere contestația, reține următoarele:
Linia 1.732: Linia 1.759:
Această prevedere are caracter imperativ, caracter pe care îl au, în general, reglementările legii electorale, care, prin natura lor, se referă nemijlocit la un interes public. Caracterul imperativ rezultă și din împrejurarea că, potrivit acestui text de lege, Biroul Electoral Central, o dată cu contestația, trebuie să înainteze și dosarul, sesizarea Curții Constituționale neputându-se face direct, ci numai în condițiile prevăzute de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 69/1992.
Această prevedere are caracter imperativ, caracter pe care îl au, în general, reglementările legii electorale, care, prin natura lor, se referă nemijlocit la un interes public. Caracterul imperativ rezultă și din împrejurarea că, potrivit acestui text de lege, Biroul Electoral Central, o dată cu contestația, trebuie să înainteze și dosarul, sesizarea Curții Constituționale neputându-se face direct, ci numai în condițiile prevăzute de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 69/1992.


Văzând și dispozițiile art. 13 lit. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992, pentru considerentele arătate, Curtea Constituțională, în unanimitate,
Văzând și dispozițiile art. 13 lit. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992, pentru considerentele arătate,  
 
Curtea Constituțională, în unanimitate,


În numele legii hotărăște:
În numele legii hotărăște:
Linia 1.740: Linia 1.769:
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.
2. Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României.


Președintele Curții Constituționale prof. dr. Vasile Gionea
Președintele Curții Constituționale, prof. dr. Vasile Gionea
Cosmin Drula
1.680 de modificări
Adus de la „http://wiki.civvic.ro/wiki/Special:MobileDiff/5940”

Meniu de navigare