3.484 de modificări
Monitorul Oficial 178/1992: Diferență între versiuni
Sari la navigare
Sari la căutare
Monitorul Oficial 178/1992 (vedeți sursa)
Versiunea de la data 26 ianuarie 2012 18:10
, 26 ianuarie 2012→Decizia privind constituționalitatea unor prevederi ale art. 212 alin. 5 din Legea nr. 31/1090, în forma adoptată pentru modificarea acestei legi
| Linia 179: | Linia 179: | ||
=== Decizia privind constituționalitatea unor prevederi ale art. 212 alin. 5 din Legea nr. 31/1090, în forma adoptată pentru modificarea acestei legi === | === Decizia privind constituționalitatea unor prevederi ale art. 212 alin. 5 din Legea nr. 31/1090, în forma adoptată pentru modificarea acestei legi === | ||
Prin sesizarea înregistrată sub nr. 1 A din 12 iunie 1992, Curtea Supremă de Justiție a solicitat ca, în temeiul art. 144 lit. a) din Constituție și | Prin sesizarea înregistrată sub nr. 1 A din 12 iunie 1992, Curtea Supremă de Justiție a solicitat ca, în temeiul art. 144 lit. a) din Constituție și al art. 17 și următoarele din Legea nr. 47/1992, să se constate neconstituționalitatea art. 212 alin. 5 fraza finală din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, în forma adoptată prin Legea de modificare a acestei legi. | ||
În sesizare, Curtea Supremă de Justiție susține că interdicția rudelor și afinilor până la gradul II ai unui administrator dintr-o societate comercială cu capital integral de stat de a fi patroni sau asociați într-o societate privată de același profil sau cu care societatea cu capital de stat are relații directe, prevăzută de articolul sus-menționat, este neconstituțională întrucât încalcă atât prevederile art. 37 din Constituție privind dreptul de asociere, cât și cele ale art. 49 privind cazurile în care se poate restrânge exercițiul acestor drepturi. Sunt făcute, de asemenea, propuneri pentru o măi bună redactare a textului. | În sesizare, Curtea Supremă de Justiție susține că interdicția rudelor și afinilor până la gradul II ai unui administrator dintr-o societate comercială cu capital integral de stat de a fi patroni sau asociați într-o societate privată de același profil sau cu care societatea cu capital de stat are relații directe, prevăzută de articolul sus-menționat, este neconstituțională întrucât încalcă atât prevederile art. 37 din Constituție privind dreptul de asociere, cât și cele ale art. 49 privind cazurile în care se poate restrânge exercițiul acestor drepturi. Sunt făcute, de asemenea, propuneri pentru o măi bună redactare a textului. | ||